Comment la TPC a-t-elle causé le Déluge ?

Nous pouvons voir sur ce schéma que le fond marin s’est enfoncé rapidement, entraînant avec lui l’écorce continentale. L’ancien fond marin a cédé la place à un nouveau, très chaud (puisqu’il s’agissait de magma récemment solidifié). Cela a réchauffé l’océan, causant une énorme évaporation. Voilà sans doute « les sources du grand abîme » du récit de la Genèse car, dans l’Ancien Testament, l’« abîme » (tehom, םוהת) désigne le fond des mers. Ensuite, toute cette vapeur est tombée en pluie pendant 40 jours et 40 nuits.

La nouvelle croûte océanique, plus chaude, donc moins dense, s’est élevée d’1,6 km ; le niveau de la mer itou, immergeant le super-continent en plein morcèlement. On appelle cela l’« étape inondatoire » du Déluge.

Nous pouvons en trouver des éléments de preuve dans les strates géologiques si nous n’oublions pas nos « lunettes bibliques ». En effet, nous devons nous rendre compte que tout le monde examine les faits au travers d’un parti pris, d’un formatage, tous les bons philosophes vous le diront (pourquoi croyez-vous que l’on ait besoin d’un procureur et d’un avocat au tribunal  ?). Si quelqu’un prétend ne pas avoir de parti pris ou de formatage, alors soit ce n’est pas la bonne foi qui l’étouffe, soit ce n’est pas un être humain mais un légume .

Voyez-vous, les christophobes et autres chrétiens du dimanche aiment bien se fiche de nous comme quoi nous sommes débiles de partir de la Bible pour analyser le monde qui nous entoure. Ce qu’ils n’ont pas l’air de comprendre, c’est qu’ils sont comme nous en ce sens qu’ils partent du parti pris que la Bible n’est pas vraie pour analyser le monde qui nous entoure , mais il est faux qu’ils aient analysé le monde qui les entoure sans parti pris puis en auraient conclu que la Bible n’est pas vraie .

En effet, dans tout système philosophique, il existe un fondement que l’on appelle les axiomes, c-à-d des idées que l’on ne peut démontrer uniquement par référence au système philosophique en question mais qu’il faut accepter… par la foi  (par exemple, un axiome des maths modernes est que le chiffre 0 existe). On appelle cela le « principe d’incertitude de Gödel ». Pour les humanistes laïques, la théorie de l’évolution darwinienne, qui se base sur la parole d’hommes faillibles et pécheurs, constitue l’axiome de base. Pour nous les chrétiens, il s’agit de la Bible, la parole du Dieu infaillible et saint, source ultime de toute vérité .

Si l’on regarde le Grand Canyon, on peut y voir 2 strates en particulier : le grès de Coconino et le schiste de Heremit, superposées sans le moindre interstice.

Et pourtant, d’après la géologie évolutionniste, 10 millions d’années séparent ces 2 couches. Si tel est le cas, comment se fait-il que l’érosion n’ait pas raboté la strate du bas  ? Leur contact fait penser à des pièces de puzzle  ! Les uniformitaristes n’arrivent pas à expliquer cette contradiction de manière satisfaisante… En fait, si 10 millions d’années ont passé entre ces 2 couches, il devrait y avoir un petit canyon dû à l’érosion dans le schiste de Heremit .

Encore un autre problème colossal pour les uniformitaristes : le grès de Coconino recouvre une surface de quelque 518 000 km² en Amérique du Nord, à peu près la même surface en Europe, et l’on la retrouve même en Afrique ! Comment diantre une strate géologique aussi immense a-t-elle pu se déposer s’il n’y a jamais eu de Déluge mondial  ??? Mais si nous acceptons cette dernière possibilité, nous expliquons avec facilité les faits cités plus haut : quand un flot d’eau charrie des sédiments de grains différents, il les dépose selon la finesse de leur grain (comme un peintre en bâtiment qui met plusieurs couches sur le mur qu’il peint), du plus fin au plus grossier, et les strates déposées se superposent sans un interstice.

Le plus grand canyon sur Terre représente un autre élément de preuve d’un déluge planétaire dans le passé. Je ne parle pas du Grand Canyon, mais du canyon de Monterrey, à 2 700 m sous la surface du golfe du Mexique. Comment un canyon plus grand que le Grand Canyon a-t-il bien pu se former sous la mer  ? La mer ne coule pas, comme dirait l’autre, ce qui fait qu’il n’y a pas d’érosion au fond . Les uniformitaristes esquivent ce problème, mais avec la parole de Dieu, pas de problème .

Dans le cadre de la TPC, une fois la croûte océanique recyclée, sa vitesse d’enfoncement a a baissé de plusieurs m/s à quelques cm/an, la même vitesse de croissance que nos ongles , qu’elle a conservé jusqu’à aujourd’hui.

On appelle cela l’« étape récessive » du Déluge.

À votre avis, quel effet peut bien avoir une masse d’eau ensevelissant la terre ferme sous 2 ou 3 km de profondeur lorsqu’elle se retire  ? L’écoulement en feuille a dû se transformer en écoulement en canal, et creusant entre autres le canyon de Monterrey. Voilà la seule explication satisfaisante de la formation de ce canyon dont nous disposons jusqu’à maintenant.

Encore un élément de preuve qui pointe dans cette direction :

Nous voyons sur l’image une strate de roches friables au-dessus et une de roches dures en-dessous. Si la strate du haut a subi des millions d’années d’érosion, pourquoi une surface aussi plate  ? La raison ne penche-t-elle pas plutôt vers une explication par un Déluge qui aurait déposé ces strates et aussi nivelé celle du haut  ?

Peut-être certains me répondront-ils : « L’Everest culmine à 8 848 m au-dessus du niveau de la mer. Et pourtant tu nous dis là que les eaux du Déluge ne faisaient que 3 km de haut. Or, la Bible dit : « toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes » (Gen. 7:19). Oses-tu prétendre que l’Everest aussi a été recouvert ? »

Jacques-Yves Cousteau (1910-1997), océanographe

Ce bon vieux commandant Cousteau va pouvoir nous aider :
« Si la croûte terrestre était abaissée, avec les grands massifs montagneux comme l’Himalaya et les fosses abyssales océaniques comme la fosse des Mariannes nivelés, aucun terrain n’émergerait du tout. La terre serait recouverte par une couche uniforme d’eau – plus de 3 000 m de profondeur ! »1

S’il n’y a pas eu de mouvement tectonique significatif avant le Déluge (on peut l’inférer à partir de Hab. 3:10), il ne devait pas y avoir de montagnes très élevées en ce temps-là. L’Himalaya provient de la collision de l’Inde et de l’Asie du Sud, qui ont fait plisser la croûte terrestre et émerger les immenses montagnes que nous voyons aujourd’hui. De même, il n’existait pas de fosses océaniques, car celles-ci se forment à proximité des dorsales océaniques.
De plus, il y a une strate calcaire au sommet de l’Everest où l’on a retrouvé des fossiles marins .

Il est intéressant de noter que si l’on classe les livres de la Bible par ordre chronologique, celui de Job fait partie des 1^ers. Il s’agit du 1^er (selon cet ordre) où le mot « neige » apparaît (Job. 6:16). Nous savons que ce livre décrit des évènements qui se déroulent quelques siècles après le Déluge. Nous pouvons supposer que les antédiluviens ne connaissaient pas les écarts de température que nous connaissons aujourd’hui. Il n’y avait sans doute pas encore de montagnes qui atteignaient la limite des neiges éternelles à cette époque-là.

1. Cousteau, J.-Y., « Le monde océanique de Jacques Cousteau », p. 17. Revenir au texte.