• La véritable histoire des dinosaures, épisode 2

    Les "oisaures" ???

    Le saviez-vous ? Beaucoup d'évolutionnistes pensent que les dinosaures ne sont pas éteints ! Les créationnistes non plus certes, et j'en parlerai dans les derniers épisodes, mais pour eux, c'est pour des raisons très différentes : voici ce qu'on pouvait lire en 1997, à l'entrée d'une exposition ornithologique au zoo de Cincinnati, Ohio (USA) :
    "Vous croyiez que les dinosaures s'étaient éteints il y a des millions d'années ? Erreur ! Les oiseaux sont essentiellement des dinosaures contemporains emplumés et à queue courte."

     


    John Harold Ostrom (1928-2005)

    Au milieu des années 1960, John Ostrom de l'université de Yale (USA) commença à populariser l'idée que les dinosaures avaient évolué en oiseaux. Mais par souci d'honnêteté, il faut mentionner que tous les évolutionnistes n'étaient pas (et ne sont pas) d'accord. "C'est de la rêverie", déclare Alan Feduccia, ornithologue de l'université de Caroline du Nord, à Chapel Hill, et grand critique de la théorie d'une origine dinosaurienne pour les oiseaux. "Ils désirent tellement voir des dinosaures vivants qu'ils s'imaginent maintenant pouvoir les étudier par procuration dans leur arrière-cour à côté d'une mangeoire à oiseaux."1


    John Alan Feduccia

    Les tentatives pour faire croire au public que les oiseaux descendent des dinosaures ont été nombreuses. Le 26/04/1993, TIME Magazine illustrait, en page de couverture, un bel "oisaure", appelé maintenant Mononykus, avec des plumes (forme transitionnelle supposée entre les dinosaures et les oiseaux), reconstitué à partir d'un animal fossile non emplumé. Dans le même mois, Science News publiait que cet animal était plutôt une créature capable de creuser des trous, un peu comme une taupe 23 happy.

    En 1996, les journaux ont rapporté une découverte faite en Chine d'un fossile de reptile qui semblait présenter des plumes4. Une partie des merdias a prétendu que, si cette découverte était confirmée, elle représenterait une "preuve irréfutable que les oiseaux d'aujourd'hui ont évolué des dinosaures"5. Un scientifique déclara même que "la seule conclusion que l'on puisse tirer est qu'il s'agit de plumes"5. Mais, en 1997, l'Académie des Sciences Naturelles de Philadephie envoya 4 grands scientifiques analyser à fond cette découverte6. Ces scientifiques conclurent qu'il ne s'agissait pas de plumes. Le rapport qu'on put lire dans les médias fait état d'un des scientifiques qui "vit des structures semblables à des poils - pas des poils - qui pouvaient soutenir une collerette ou une crête, comme celle des iguanes."6

    Peu de temps après la publication de ce rapport, un autre article déclarait que 20 fragments d'os, appartenant à un reptile découvert en Amérique du Sud, illustraient la relation entre les dinosaures et les oiseaux !7


    Dr. Larry Martin

    Les oiseaux sont des animaux à sang chaud, les reptiles, à sang froid, et les évolutionnistes qui croient que les dinosaures ont évolué en oiseaux aimeraient que les dinosaures aient été des animaux à sang chaud ; cela aiderait leur théorie. Mais feu Larry Martin, qui était professeur à l'université du Kansas et critique sévère du dogme de l'évolution des dinosaures en oiseaux, s'oppose à cette idée :
    "Des recherches récentes ont montré que la structure microscopique des os de dinosaures était caractéristique des animaux à sang froid. Nous voilà donc revenu vers des dinosaures à sang froid."6

    En novembre 1999, ce fut le pompon : National Geographic a triomphalement annoncé la découverte de l'Archeoraptor, censé être le chaînon manquant de l'évolution des dinosaures en oiseaux. Voici à quoi il ressemble sur la une :


    Prédateur emplumé
    Nous pouvons maintenant dire que LES OISEAUX SONT DES THÉROPODES aussi sûrement que nous disons que les humains sont des mammifères.

    Bon, OK, c'est officiel :

    • il faut changer le nom du KFC (Kentucky Fried Chicken) en KFD (Kentucky Fried Dinosaur),
    • Bernard Loiseau doit aussi changer son nom en Bernard Ledinosaure,
    • quand vous allez au resto, ne demandez plus du coq au vin ou du canard à l'orange, mais du dinosaure au vin et du dinosaure à l'orange, respectivement.
    • hehehe


    Toutefois, la superficialité de la recherche derrière cet article a révolté une partie de la communauté scientifique, qui l'a rejeté.

    Finalement, dans son numéro de mars 2000, le National Geographic, dans une petite insertion dans la section forum (tu m'étonnes winktongue), reconnaît des problèmes avec l'Archéoraptor.

    Fans de documentaires animaliers, tirez en la leçon qui s'impose et n'oubliez jamais à quel point National Geographic est une source d'information crédible happy !

    On a cru qu'Archéoraptor était le chaînon manquant de l'évolution des dinosaures en oiseaux parce qu'il avait un corps de dinosaure et une queue d'oiseau, mais il s'est avéré que le fermier chinois qui l'avait refourgué avait collationné un fossile de dino et un de piaf happy

    Là encore, ce qu'en a dit Larry Martin mérite le détour :
    "Je n'ai pas confiance en ces échantillons tant que je n'en vois pas la radiographie. [...] Les agriculteurs ne pensent pas que c'est mal, ils regardent cela comme la restauration d'un objet d'art pour le rendre plus commercialisable. L'ensemble du marché commercial des fossiles est devenu inondé par la contrefaçon."8

    En d'autres termes, c'est devenu une affaire de gros sous qui n'a plus la découverte de la vérité pour but 1er mais qui cherche à satisfaire la soif d'évolutionnisme des gens !

    Pour finir sur une pinte de bon sang, la fièvre anti-chrétienne et pro-évolutionniste des média va jusqu'au délire : "Les perroquets et les oiseaux-mouches sont aussi des dinosaures"8, déclare le Cincinnati Enquirer no. Bonne nouvelle pour ces évolutionnistes : le ridicule n'a jamais tué personne happy.

    1. Morell, V., "Origins of birds: the dinosaur debate", Audubon, mars-avril 1997, p. 38. Revenir au texte.
    2. Anon., "New 'birdosaur' NOT missing link!", Creation 15(3):3, 1993. Revenir au texte.
    3. Anon., "'Birdosaur' more like a mole", Creation 15(4):7, 1993. Revenir au texte.
    4. Browne, M. W., "Downy dinosaur reported", Cincinnati Enquirer, 19/10/1996, p. A13. Revenir au texte.
    5. Anon., "Remains of feathered dinosaur bolster theory on origin of birds", Associated Press, New York. Revenir au texte.
    6. Stieg, B., "Did birds evolve from dinosaurs?" The Philadelphia Inquirer, 03/1997. Revenir au texte.
    7. Recer, P., "Birds linked to dinosaurs", Cincinnati Enquirer, 21/05/1997, p. A9. Revenir au texte.
    8. Martin, L., "F is for fake", New Scientist, 19/02/2000. Revenir au texte.
    « La véritable histoire des dinosaures, épisode 1La véritable histoire des dinosaures, épisode 3 »

    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :