• La véritable histoire des dinosaures, épisode 1

    Généralités sur les dinosaures

    Il n’y a pas de meilleur moyen d’endoctriner nos petites têtes blondes (ou rousses, ou brunes, etc., peu importe ^_^) dans la théorie de l’évolution que les dinosaures. Prenez n’importe quelle publication officielle sur les dinos, et quelle phrase apparaît-elle sans faute dans le texte ? …Oui, bravo ! Vous avez deviné : « Il y a des millions d’années… » smile. Or, nous savons comme cette idée s’oppose de manière absolue avec l’enseignement de la Bible.

    Les dinosaures se retrouvent partout : dans l’éducation, dans la littérature, dans les médias, dans l’alimentation (biscuits en forme de mignons petits dinos), à tel point que la personne qui n’a jamais entendu parler du tyrannosaure doit avoir vécu sa vie au fin fond de la brousse. À preuve, « Jurassic World » a engrangé plus d’un milliard de $ 13 jours à peine après la 1ère, ce qui en fait le 5e plus grand succès mondial au box-office de tous les temps et le 2e plus gros succès mondial de 2015.
    En même temps, cela se comprend : ces colossales créatures, les plus gros animaux terrestres qui aient jamais existé, exercent une fascination irrésistible sur les grands et les petits. Ils frappent les esprits des scientifiques et des profanes, et enflamment les imaginations à la manière des épopées antiques.

    Certains peuvent penser : « À quoi bon perdre du temps avec les dinosaures ? N’y a-t-il pas des choses plus importantes dont nous devons nous occuper, comme l’avortement, l’éclatement de la cellule familiale, le racisme, la théorie du genre, la malhonnêteté, l’homosexualité, l’euthanasie, le suicide, l’anarchisme, la pornographie, les SDF, l’avortement et l’on en passe ? C’est de la Bonne Nouvelle de Jésus Christ qu’il faut parler, pas des dinosaures ! »
    Reconnaissons toutefois ce fait : les enseignements évolutionnistes sur les dinosaures imprègnent la société et déterminent le comportement des gens face à l’Évangile ; voilà une des principales raisons pour lesquelles les problèmes sociaux mentionnés ci-dessus abondent dans notre société.
    D’autre part, les dinosaures, en vertu même de cette fascination qu’ils exercent sur les gens, constituent un moyen d’évangélisation formidable, pour autant que l’on sache s’y prendre. Et pour savoir utiliser les dinos pour introduire le message de la Bonne Nouvelle dans la conversation, il faut avoir les connaissances adéquates, et je compte bien vous y aider ^^.

    Voici la toute 1ère question que nous devons nous poser : « qu’est-ce qu’un dinosaure ? » Ce mot a pour père Richard Owen qui, en 1842, a créé un nouveau taxon pour classifier une catégorie nouvelle de reptiles gigantesques. Il a pour étymologie le grec déinos (terrible, ou gigantesque) et sauros (lézard). Les dinosaures sont donc de gigantesques lézards (mais ça, vous le saviez déjà, je suppose happy.


    Sir Richard Owen (20/7/1804–18/12/1892)

    Toutefois, les dinosaures constituent une catégorie d’animaux bien à part. Nous n’avons hélas pas grand’ chose à nous mettre sous la dent lorsqu’il s’agit de les étudier de manière sérieuse, à part des os, des empreintes et des œufs frown, alors comment les différencier des autres reptiles ? Il n’y a guère qu’un seul moyen : la conformation de leurs membres :

    Au contraire des autres reptiles, les dinosaures avaient des membres en colonnes, ce qui devait éventuellement leur permettre de galoper.

    Puisque nous vivons dans une société qui aime les records, permettez-moi de vous présenter le plus gros des dinosaures : l’argentinosaure :1

    Argentinosaurus huinculensis
    Représentation d’Argentinosaurus huinculensis

    L’éléphant fait figure de gnome à côté smile ! Il faisait 50 m du museau au bout de la queue, soit la longueur de 3 autobus, et l’on estime qu’il pesait 100 t. Il devait aussi faire 30 m de haut, soit le 6e étage, quand il se redressait (si toutefois il le pouvait).

    On a aussi découvert en Amérique du Sud le plus gros dinosaure carnivore connu à ce jour, à savoir le giganotosaure :2

    Comme un T-Rex, mais qui aurait forcé sur les stéroïdes. Il gagne à être connu mais pas à être rencontré.

    Mais attention, hein, tous les dinosaures n’étaient pas gigantesques, loin de là. Le compsognathus avait la taille d’un poulet :

    Compsognathus
    Compsognathus

    Le dinosaure le plus petit que l’on connaisse actuellement est le micropachycéphalosaure, d’un demi-mètre de long.3 Et contrairement à ce que Wikipédia maintient, les colibris ne sont pas des dinosaures et ne comptent donc pas happy !

    Micropachycéphalosaure
    Micropachycéphalosaure

    Encore autre chose : tous les reptiles géants n’étaient pas des dinosaures. Regardez ce plésiosaure :
    Plésiosaure

    Vous remarquerez que ses membres se déjettent sur les côtés, et selon ce que nous avons vu plus haut, ça l’exclut de la catégorie des dinosaures.
    Les plésiosaures, ainsi que les ichthyosaures et les mosasaures, répondent à l’appellation de reptiles marins.

    Ichthyosaures Mosasaure
    Ichthyosaures Mosasaure

    Les ptérosaures, eux, sont des reptiles volants, pas des dinosaures :

    Quetzalcoatlus
    Le quetzalcoatlus, la plus grande créature volante connue à ce jour, avec 12 m d’envergure

    Bref, si vous avez compris la distinction, alors vous êtes meilleurs que les journaleux : à titre d’exemple, CNN, dans un article sur la découverte de coprolithes (excréments fossilisés) de dinosaures qui prouvent qu’ils avaient des vers, à écrit :
    « Même s’ils ont dominé terre et mers il y a 75 millions d’années […] »
    Mais il n’existait pas de dinosaure dans les mers, darn it :D ! Ces reptiles étaient exclusivement terrestres smartass !

    Edward Drinker Cope Othniel Charles Marsh
    Edward Drinker Cope (28/7/1840-12/4/1897)

    Othniel Charles Marsh (29/10/1831-18/3/1899)

    Au XIXe siècle, les 2 grands paléontologues ci-dessus se sont livrés une sorte de « guerre des fossiles » : celui qui en découvrirait le plus l’emporterait. La victoire alla à Marsh. Fait intéressant : en 1877, il découvrit un squelette de dinosaure sans crâne qu’il nomma « apatosaure ».

    Apatosaure
    Apatosaure

    En 1879, l’équipe de Marsh mit à jour un autre squelette de sauropode (dinosaure de la famille du diplodocus) qu’il appela « brontosaure ». Il l’assembla à Yale et utilisa un crâne retrouvé à proximité du fossile.
    Or, vers la fin des années 1950, McIntosh et Bergman établirent que le crâne appartenait à un autre sauropode, le camarasaure. Et pourtant, devinez quoi, la nouvelle ne fut publiée que 25 ans plus tard, et ce n’est qu’en 1989 que l’on s’est décidé à modifier les manuels scolaires.

    Un pancarte qui se trouvait au Dinosaur National Park de l’Utah résume bien la situation :

    « Pourquoi cela a-t-il pris 100 ans pour apprendre que le plus grand de tous les dinosaures, l’Apatosaurus (le Brontosaurus des manuels scolaires), avait porté la mauvaise tête ? Cela semble plutôt fondamental. D’où vient une telle confusion ? Et où la tête de l’animal a-t-elle été tout ce temps ? La réponse à la dernière question est, naturellement, que sa vraie tête était dans la collection des recherches du musée pendant toutes ces années, attendant patiemment que les chercheurs découvrissent la vérité. »
    Cette pancarte a été ôtée depuis, comme par hasard winktongue

    Pr Lawrence Witmer
    Pr Lawrence Witmer

    Et maintenant, je vais paraphraser ce qu’a dit le Pr. Lawrence Witmer, enseignant à l’université de l’Ohio et spécialiste des dinosaures, dans le numéro de National Geographic de mars 2003 : imaginez une pyramide inversée, avec le mot « os » au fond. Ça, c’est la preuve tangible dont nous disposons. Ils sont blanchis, ils peuvent être cassés, fendus ou ambigus, mais au moins nous pouvons les tenir dans les mains.
    Au-dessus des os, les tissus mous. Il y en a peu car ils se décomposent rapidement.
    Encore au-dessus, à des kilomètres de la preuve concrète que constituent les os, il y a le comportement. Le rêve consisterait à connaître les comportements de dinosaures divers et de pouvoir les mettre en contexte, ainsi nous saurions ce qu’ils mangeaient, où ils dormaient, ce qu’ils craignaient.
    Et au-dessus du comportement, aussi loin de la science que l’on peut se l’imaginer, eh bien ! Il y a Casimir tongue :

    Voilà le hic : combien d’entre vous êtes restés en haleine devant les comportements sophistiqués des dinosaures tels qu’on les voit dans la série des « Jurassic Park » et des « Jurassic World », ou bien dans ces documentaires pseudo-scientifiques à la gomme sur Rance 4 ? Le T-rex serait myope comme une taupe et marcherait comme un piaf, les vélociraptors seraient plus intelligents que les protagonistes humains, le (minuscule) dilophosaure cracherait du poison en déployant une mystérieuse collerette, les ptérosaures feraient des nids, les brachiosaures vivraient en troupeaux, le spinosaure et le tyrannosaure seraient comme chien et chat, etc., mais vous devez réaliser que les scénaristes n’en savent fichtre rien, il ne s’agit là que du pur produit de leurs imaginations.
    D’un autre côté, il faut bien reconnaître que pour le citoyen lambda, ça n’a aucune importance, car à partir du moment où ça passe à la télé, c’est vrai sarcastic. Les images ont un pouvoir, et la télé représente le meilleur agent de désinformation et d’endoctrinement après l’Éducation Nationale wink2.

    Mais bien entendu, si un chrétien s’avisait de produire un film où dinosaures et humains auraient vécu à la même époque selon l’enseignement de la Bible, il risquerait la taule pour avoir « imposé sa religion ». Cependant, quand ce sont les humanistes laïques (en général christophobes) qui sortent des livres ou des films faisant une promotion agressive de leur religion, adulation assurée (cf. « À la croisée des mondes », de Philip Pullman) ! Mince alors, si c’est pas ça qu’on appelle 2 poids 2 mesures, alors c’est quoi oh ?

    En fait, même si vous trouviez un squelette complet de dinosaure, vous ne pourriez pas le bricoler en un ensemble juste comme ça. Pour le faire, vous devriez savoir exactement comment ses muscles, cartilages et ligaments étaient disposés – mais ils ont disparu pour toujours. N’importe quelle reconstitution consiste en une hypothèse.4

    En effet, même quand un scientifique joint 2 os, il dispose d’une marge de 3 °. Si l’angle formé par les os change ne serait-ce que d’1 °, le dinosaure obtenu sera complètement différent.

    Prenez l’exemple du tyrannosaure : certains scientifiques disent qu’il ne pouvait pas courir parce que cela aurait exigé un cœur et une masse musculaire trop massifs pour lui, d’autant plus qu’il se serait mangé une décélération soudaine fatale de -6g dans la poitrine s’il était tombé en avant. De plus, ils ont déterminé, en examinant les circonvolutions laissées par le cerveau sur la paroi intérieure de la boîte crânienne, qu’il avait l’odorat le plus fin du règne animal après celui du vautour, utile pour repérer des animaux morts à des kilomètres de distance. Ils en ont conclu que le T-rex était un charognard.
    Idem pour l’apatosaure : d’après les uns, il ne pouvait pas lever la tête sous peine d’évanouissement, d’après les autres, si.

    Je tiens toutefois à faire remarquer que si, par exemple, la girafe s’éteignait (à Dieu ne plaise), et qu’un scientifique en trouvât un fossile quelques siècles dans le futur, il n’imaginerait jamais qu’un tel animal pût baisser la tête pour boire : il estimerait que cela exigerait d’elle un cœur trop gros, parce qu’il se trouverait bien en peine d’étudier la conception incroyable de son système circulatoire, marque de l’intelligence insondable du Créateur. Néanmoins, la girafe y arrive fort bien :

    1. Il aurait existé un sauropode encore plus grand, Amphicoelias fragilimus, avec 60 m de long et 122 t, mais les preuves dont nous disposons sont trop fragmentaires : les seuls restes fossiles de cet animal ont été perdus après avoir été étudiés et décrits dans les années 1870, les preuves de son existence et de la taille des os fossiles n’existent plus que dans les dessins et les notes de terrain de l’époque… Revenir au texte.
    2. On met souvent en avant le spinosaurus ægyptiacus comme le plus grand des dinosaures carnivores, mais je parle ici du plus gros, et pas du plus grand smile. Revenir au texte.
    3. L’anchiornis ne faisait que 34 cm de long, mais il ne compte pas, car c’était vraisemblablement un oiseau happy. Revenir au texte.
    4. Hoffman, P., « Fowl Play », Discover, 05/1992. Revenir au texte.
    « Enfants d'Adam et ÈveLa véritable histoire des dinosaures, épisode 2 »

    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    1
    Daanii
    Samedi 3 Octobre 2015 à 21:56

    D'abord, bravo pour cette description des dinosaures. Très intéressant.

    Ensuite, pourquoi les chrétiens pensent-ils toujours être persécutés et détestés par tout le monde alors qu'ils représentent plus de 30% de la population mondiale.

    Les non-croyants eux ne font même pas 15% et ce sont eux qui sont les plus persécutés pour oser penser différemment;car ils préfèrent suivre la logique et le bon sens plutot que d'accepter de se faire laver le cerveau par des idées et des faits qui n'ont même pas de preuves..

    "Si un chrétien s'avisait de produire un film où on dépeint les dinosaures et les humains vivant ensemble selon l'enseignement de la Bible, il finirait en taule pour avoir "imposé sa religion" aux gens"... 

    En taule tu dis?

    Si ce chretien se fera critiquer ce ne sera pas à cause de sa religion, mais plutôt à cause du non sens qu'il compte propager..  Arretez avec cette paranoïa du pauvre chrétien persécuté.

    Car oui, des dinosaures et des humains ensemble c'est tout simplement insensé.. 

    Et ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur la reconstitution que toute l'idée est fausse..

    Les recherches en astronomie, paléontologie, geologie, physique nucléaire, genetique etc.. concordent avec le fait que ce monde est bien plus vieux que les 6000 ans racontés par la bible. Et donc qu'il est tout à fait possible et logique de découvrir des os vieux de plusieurs millions d'années.

     

    Si cela contredit la bible avec ses histoires de terre et de plantes crées avant le soleil, d'argile transformé en humain par magie, de serpent qui sache parler, de fruit magique... Est-ce vraiment la recherche scientifique qui nécessite d'être remise en cause?

      • Lundi 5 Octobre 2015 à 16:33

        Salut, Daanii, et merci pour ton commentaire. J'y réponds ci-dessous point par point en le reproduisant en rouge et en intercalant mes réponses à chaque point.

        D'abord, bravo pour cette description des dinosaures. Très intéressant.

        Merci beaucoup, ça me touche.

        Ensuite, pourquoi les chrétiens pensent-ils toujours être persécutés et détestés par tout le monde alors qu'ils représentent plus de 30% de la population mondiale. 

        Déjà, il faut savoir que sur ces 30%, peu d'entre eux vivent réellement leur foi comme la Bible le demande, malgré que celle-ci est censée être la parole de Dieu pour un chrétien ; pour bon nombre d'entre eux, c'est juste un titre qu'on porte comme on porte celui d'UMP ou de socialiste, surtout parce que leurs parents les ont élevé dans cette tradition, mais d'après la Bible, ce n'est pas ça qui fait de quelqu'un un chrétien.

        Qui plus est, la persécution des chrétiens est une réalité qui date de Néron voire d'avant : d'une part, les minorités chrétiennes sont celles qui ont la vie la plus dure. Si tu ne me crois pas, tu peux consulter ce pdf du rapport de l'Open Doors International sur l'index mondial de la persécution chrétienne en 2014. En fait, le Figaro fait état de "150 à 200 millions de chrétiens persécutés dans le monde" ! Ça ne te dit rien, par exemple, le nom d'Asia Bibi ?
        D'autre part, dans les pays qu'on dit "développés", afficher ouvertement sa foi chrétienne résulte inévitablement en des regards torves, des moqueries, voire des brimades, de la discrimination et du harcèlement, en particulier dans l'enseignement. Je te l'accorde, c'est très peu visible médiatiquement, tout simplement parce que les élites impies s'y ingénient. Mais je pourrais citer l'inventeur de l'IRM, Raymond Damadian, qui n'a même pas reçu le prix Nobel pour son invention alors que 2 autres scientifiques, Lauterbur et Mansfield, qui ont eux aussi grandement contribué à ce domaine, l'ont eu.

        Ce n'est pas quelque chose de surprenant pour un chrétien : Jésus Christ, qui a prouvé de manière éclatante qu'Il est Dieu en annonçant qu'Il ressusciterait 3 jours après être crucifié et en le faisant, a prophétisé cet état de choses (Lc. 21:12, Jn. 15:20, et en particulier Mt. 24:9-14 pour ne citer que ces versets).

        Les non-croyants eux ne font même pas 15% et ce sont eux qui sont les plus persécutés pour oser penser différemment;

        Je n'ai jamais entendu parler de cas de persécution de non-croyants (ou tout du moins pas par de vrais chrétiens), n'hésite pas à me donner des chiffres si tu en as...

        car ils préfèrent suivre la logique et le bon sens plutôt que d'accepter de se faire laver le cerveau par des idées et des faits qui n'ont même pas de preuves..

        Alors déjà, un "fait sans preuve", c'est une contradiction en soi car, par définition, un fait est un état de choses prouvé.
        Ensuite, si, par "idées", tu parles de celle d'un Univers jeune, on ne peut pas prouver scientifiquement qu'une chose ait pile tel âge ou tel âge (d'où la nécessité des actes de naissance). C'est plutôt qu'on interprète chacun les faits selon notre vison du monde respective. Et l'interprétation sera très différente selon qu'on croie au témoignage de Dieu dans Sa parole inspirée ou pas. C'est tout à fait logique.

        D'ailleurs, puisqu'on parle de logique, selon la théorie de l'évolution, nous sommes le résultat d'accidents et aléas biologiques (mutations et sélection naturelle). De même, nous n'avons pas d'esprit à proprement parler, juste des réactions chimiques aléatoires dans les neurones. Dans de pareilles conditions, pourquoi est-ce que la logique et le bon sens existeraient, sachant que, par définition, ils n'ont rien d'aléatoire ? Comment quelque chose de non-aléatoire peut-il provenir de quelque chose d'aléatoire ? Excuse-moi, mais c'est insensé.
        Par contre, un chrétien n'a pas à se confronter à ce dilemme puisqu'il croit qu'un Dieu d'ordre (1 Cor. 14:33) et de raison (Job. 12:13) a créé l'homme à Son image (Gen. 1:27), et que, d'ailleurs, Il l'engage à faire bosser sa caboche (Mt. 22:37Mc. 12:30Lc. 10:27).

        Pour ce qui est des preuves (ou plutôt des faits en faveur d'un Univers de quelques milliers d'années plutôt que de milliards d'années), je t'invite à lire cette diapo d'un ami, et aussi de lire attentivement les articles correspondants sur mon blog, comme celui-ci ou celui-là, voire celui-là wink2.

        "Si un chrétien s'avisait de produire un film où on dépeint les dinosaures et les humains vivant ensemble selon l'enseignement de la Bible, il finirait en taule pour avoir "imposé sa religion" aux gens"... 

        En taule tu dis?

        Si ce chrétien se fera critiquer ce ne sera pas à cause de sa religion, mais plutôt à cause du non sens qu'il compte propager..

        Au contraire, ce chrétien se fera persécuter (et pas juste critiquer) parce qu'il sera allé à l'encontre de l'humanisme athée que nous imposent les élites impies. Si tu ne me crois pas, tu peux regarder "Expelled: no intelligence allowed" qui expose très bien le phénomène.

        Arrêtez avec cette paranoïa du pauvre chrétien persécuté.

        Comment sommes-nous censés réagir devant des actes comme celui-ci, ou les Femen enragées sont relaxées et où le service d'ordre de l'église est mis à l'amende ? Dire "amen", sans mauvais jeu de mots ? C'est de la folie furieuse ! Comme l'a si bien dit Philippe de Villiers, la christianophobie est une opinion, on peut librement profaner une croix (mais l'islamophobie est un délit).

        Car oui, des dinosaures et des humains ensemble c'est tout simplement insensé.

        Tu aurais dû faire un peu de recherche sur ce blog parce que j'y ai déjà répondu ailleurs :
        http://narindra-le-gobelin.eklablog.com/la-veritable-histoire-des-dinosaures-episode-8-a118521340
        http://narindra-le-gobelin.eklablog.com/la-veritable-histoire-des-dinosaures-episode-9-a118521418
        http://narindra-le-gobelin.eklablog.com/la-veritable-histoire-des-dinosaures-episode-10-a118524842

        Et ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur la reconstitution que toute l'idée est fausse..

        Ce n'est pas mon argument. J'utilise ce fait pour faire comprendre que les reconstitutions sont subjectives, et pas parole d'Évangile comme le citoyen lambda, avec sa tendance à placer les scientifiques sur un piédestal, a trop souvent tendance à se l'imaginer.

        Les recherches en astronomie, paléontologie, géologie, physique nucléaire, génétique etc.. concordent avec le fait que ce monde est bien plus vieux que les 6000 ans racontés par la bible. Et donc qu'il est tout à fait possible et logique de découvrir des os vieux de plusieurs millions d'années. 

        C'est pour ça que je souhaite qu'on explore ce blog avant de commenter : je mets déjà en évidence ici que les faits sont tous interprétés au travers d'un filtre, d'un formatage si tu préfères (et tout le monde à son formatage, si quelqu'un n'en a pas, c'est un légume) et que l'establishment scientifique, étant essentiellement évolutionniste, ne va jamais interpréter les faits scientifiques dans le sens du récit de la Genèse. Quant aux preuves en faveur des 6 000 ans de la Bible, je t'ai déjà donné le lien d'une diapo ci-dessus.

        Au passage, je tiens à mentionner que la rubrique de la datation radiométrique est loin d'être achevée. Je t'invite toutefois à consulter les 2 premiers articles, que j'ai posté tout récemment, car il y a déjà de quoi réfléchir.

        Si cela contredit la bible avec ses histoires de terre et de plantes crées avant le soleil

        Comme tu l'admets toi-même implicitement, les jours de la Création tels que décrits en Gen. 1 étaient des jours ordinaires, ce qui fait que les plantes ont été créées la veille du jour de la création du Soleil. Je ne vois vraiment pas où est le problème au niveau logique.

        d'argile transformé en humain par magie, de serpent qui sache parler, de fruit magique... 

        Il n'est question nulle part de magie dans ce récit mais de miracles. Nuance.
        De plus, les serpents ne parlent pas et la Bible ne dit pas le contraire. Ap. 20:2 précise que le "serpent ancien", c'est le diable et Satan, qui a pu entrer dans le corps du serpent et parler par sa bouche, par exemple.

         Est-ce vraiment la recherche scientifique qui nécessite d'être remise en cause?

        Disons plutôt que ce sont les piliers de la science actuelle, à savoir naturalisme et matérialisme, qui doivent être changés. Après tout, Pasteur, Newton, Faraday, tous ces grands scientifiques croyaient en la Bible depuis le tout 1er verset, ça ne les a pas empêchés d'accomplir les découvertes qu'ils ont accompli.

    2
    Mehdi
    Jeudi 10 Mars 2016 à 02:29

    Bien vu pour le coup du cou (oh le jeu de mot he) de la girafe et j'aimerai bien voir la justification actuelle des scientifiques lol tongue

      • Samedi 19 Mars 2016 à 20:35

        De justification, il n'y en a pas. Les scientifiques évolutionnistes, comme à leur habitude, postulent simplement qu'au cours du Pliocène, les premières savanes africaines sont apparues et les grands girafidés ont du s'adapter. Certains ont choisi de brouter les feuilles inférieures et d'autres, les véritables ancêtres de la girafe, se seraient concentrés sur la cime des arbres, s'assurant ainsi le monopole de leur nourriture (alors que les éléphants aussi peuvent se nourrir à la même hauteur) et assurant leur survie.

        Bref, de l'affabulation typiquement évolutionniste (et lamarckiste avec ça).

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    3
    Mehdi
    Lundi 14 Mars 2016 à 22:41

    Apparemment le déluge aurait eu lieu en -2400 ans avant J-C soit 1600 ans après que Adam soit né. Des personnes ont estimé que 4000 ans se sont écoulés de la naissance de Adam jusqu'à la naissance de Jésus. Ça peut nous donner une idée sur le véritable âge des fossiles des dinosaures morts pendant le déluge, non ? Les plus vieux qui auraient vécu depuis leur création (au 6ème jour) jusqu'au déluge doivent avoir au moins 6016 ans d'ancienneté voir plus car les saintes écritures ne nous dit pas le laps de temps qu'il y a eu entre la création des animaux terrestre et la création de Adam. L'homme aurait foulé la Terre il y a 6016 ans de cela et la Terre aurait été créée il y a 12016 ans si on se base sur 1J=1000 ans et si on tient compte des estimations faite des années écoulées de Adam jusqu'à notre ère.

     

     

     

     

      • Samedi 19 Mars 2016 à 20:49

        Je tolère ce commentaire uniquement parce qu'il a été publié avant que je ne publie la présentation de mon blog. En effet, voici une des règles de ce blog, copiée de la présentation en question :

        • Il est obligatoire de faire une recherche sur le blog avant de poser une question ou d'émettre une critique, pour voir si elle n'y trouverait pas déjà sa réponse. Si quelqu'un émet une question ou une critique à laquelle j'ai déjà répondu, quelle que soit son intention, je supprimerai son commentaire sans autre forme de procès

        Or, j'ai déjà répondu à l'utilisation erronée de 2 Pi. 3:8 ici : un jour ne se réfère pas à mille ans dans la Bible.

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :