• La véritable histoire des dinosaures, épisode 1

    Généralités sur les dinosaures


    Il n'y a pas de meilleur moyen d'endoctriner nos petites têtes blondes (ou rousses, ou brunes, etc., peu importe ^^) que les dinosaures. Prenez n'importe quelle publication officielle sur les dinos, et quelle phrase apparaît en 1ère ? Oui, bravo, vous avez deviné : "Il y a des millions d'années..." smile. Et on sait comme cette idée est en contradiction absolue avec l'enseignement de la Bible.



    Les dinosaures se retrouvent partout : dans l'éducation, dans la littérature, dans les merdias, dans l'alimentation (biscuits en forme de mignons petits dinos), à tel point que la personne qui n'a jamais entendu parler du tyrannosaure doit être particulièrement ignare. À preuve, Jurassic World a engrangé plus d'un milliard de $ 13 jours à peine après la 1ère, ce qui en fait le 5e plus grand succès mondial au box office de tous les temps et le 2d plus gros succès mondial de 2015.
    En même temps, ça se comprend : ces colossales créatures, les plus gros animaux terrestres qui aient jamais existé, exercent une fascination irrésistible sur les grands et les petits. Ils frappent les esprits des scientifiques et des profanes, et enflamment les imaginations à la manière des épopées antiques.
    Alors peut-être que certains d'entre vous doivent penser : "À quoi bon perdre son temps avec les dinosaures ? N'y a-t-il pas des choses plus importantes dont il faut s'occuper, comme l'avortement, l'éclatement de la cellule familiale, le racisme, la théorie du genre, la malhonnêteté, l'homosexualité, l'euthanasie, le suicide, l'anarchisme, la pornographie et on en passe ? C'est de l'Évangile de Jésus Christ qu'il faut parler, pas des dinosaures !"
    Le fait est que les enseignements évolutionnistes sur les dinosaures imprègnent la société et déterminent le comportement des gens face à l'Évangile ; c'est pourquoi les problèmes sociaux mentionnés ci-dessus abondent dans notre société.
    D'autre part, les dinosaures, précisément de par cette fascination qu'ils exercent sur les gens, constituent un moyen d'évangélisation formidable, pour autant qu'on sache s'y prendre. Et pour savoir utiliser les dinos pour introduire le message de la Bonne Nouvelle dans la converse, il faut avoir les connaissances adéquates, et je suis là pour ça ^^.


    La toute 1ère question que nous devons nous poser est : "qu'est-ce qu'un dinosaure ?" Ce mot a été créé par Richard Owen en 1842, lorsqu'il a créé un nouveau taxon pour classifier une catégorie nouvelle de reptiles gigantesques. L'étymologie est le grec deinos (terrible, ou gigantesque) et sauros (lézard). Les dinosaures sont donc de gigantesques lézards (mais ça, vous le saviez déjà, je suppose happy.


    Sir Richard Owen (1804-1892)

    Toutefois, les dinosaures sont une catégorie d'animaux bien à part. Le problème, c'est que nous n'avons pas grand'chose à nous mettre sous la dent quand il s'agit de les étudier de manière sérieuse, à part des os, des empreintes et des œufs frown, alors comment les différencier des autres reptiles ? Il n'y en a guère qu'une seule, et c'est la conformation de leurs membres :


    Contrairement aux autres reptiles, les dinosaures avaient des membres en colonnes, ce qui devait éventuellement les permettre de galoper.

    Puisque nous vivons dans une société qui aime les records, vous devez vous demander quel est le plus gros des dinosaures. C'est l'argentinosaure1 :


    Représentation d'Argentinosaurus huinculensis

    L'éléphant, c'est rien du tout à côté smile ! Il faisait 50 m du museau au bout de la queue, soit la longueur de 3 autobus, et il devait sans doute peser 100 t. Il devait aussi faire 30 m de haut, soit le 6étage, quand il se redressait.

    C'est en Amérique du Sud aussi qu'on a trouvé le plus gros dinosaure carnivore connu actuellement, à savoir le giganotosaure2 :


    Comme un T-Rex, mais qui aurait forcé sur les stéroïdes. Il gagne à être connu mais pas à être rencontré.

    Mais attention, hein, tous les dinosaures n'étaient pas gigantesques, loin de là. Le compsognathus avait la taille d'un poulet :

    Compsognathus

    Le dinosaure le plus petit qu'on connaisse actuellement est le micropachycéphalosaure, avec quelque 50 cm de long3. Et contrairement à ce que Wikipédia maintient, les colibris ne sont pas des dinosaures et ne comptent donc pas happy !

    Micropachycéphalosaure

    Encore autre chose : tous les reptiles géants n'étaient pas des dinosaures. Regardez ce plésiosaure :



    Vous remarquerez que ses membres sont déjetés sur le côté, et selon ce que nous avons vu plus haut, ça l'exclut de la catégorie des dinosaures.
    Les plésiosaures, ainsi que les ichthyosaures et les mosasaures, sont ce qu'on appelle des reptiles marins.

     
    Ichthyosaures                                                                                              Mosasaure

    Les ptérosaures, eux, sont des reptiles volants, et pas des dinosaures :


    Le Quetzalcoatlus, la plus grande créature volante connue à ce jour, avec 12 m d'envergure

    Bref, si vous avez compris la distinction, alors vous êtes meilleurs que les merdias : à titre d'exemple, CNN, dans un article sur la découverte de coprolithes (excréments fossilisés) de dinosaures qui prouvent qu'ils avaient des vers, à écrit :
    "Même s'ils ont dominé terre et mers il y a 75 millions d'années [...]"
    Mais il n'y avait pas de dinosaure dans la mer, dammit :D ! Les dinosaures étaient exclusivement terrestres smartass !

                      
    Edward Drinker Cope (1840-1897) Othniel Charles Marsh (1831-1899)

    Au XIXsiècle, les 2 grands paléontologues ci-dessus se sont livrés une sorte de "guerre des fossiles" : c'était à celui qui en découvrirait le plus. C'est Marsh qui a fini par l'emporter. Ce qui est intéressant, c'est qu'en 1877, il a trouvé un squelette de dinosaure sans crâne qu'il a nommé "apatosaure".


    L'apatosaure

    En 1879, l'équipe Marsh a trouvé un autre squelette de sauropode (dinosaure de la famille du diplodocus) qu'il appela "brontosaure". Il l'assembla à Yale et utilisa un crâne retrouvé à proximité du fossile.
    Or, vers la fin des années 1950, McIntosh et Bergman établirent que le crâne appartenait à un autre sauropode, le camarasaure. Et pourtant, devinez quoi, ce n'est que 25 ans plus tard que la nouvelle fut publiée, et ce n'est qu'en  1989 qu'on s'est décidé à modifier les manuels scolaires.

    Un pancarte qui se trouvait au Dinosaur National Park de l'Utah résume bien la situation :

    "Pourquoi cela a-t-il pris 100 ans pour apprendre que le plus grand de tous les dinosaures, Apatosaurus (Brontosaurus des manuels scolaires), avait porté la mauvaise tête ? Cela semble plutôt fondamental. D'où vient une telle confusion ? Et où la tête de l'animal a-t-elle été tout ce temps ? La réponse à la dernière question est, naturellement, que sa vraie tête a été dans la collection des recherches du musée pendant toutes ces années, attendant patiemment que les chercheurs découvrent la vérité."
    Cette pancarte a été enlevée depuis, comme par hasard winktongue...

    La véritable histoire des dinosaures, épisode 1
    Dr Lawrence Witmer


    Et maintenant, je vais paraphraser ce qu'a dit le docteur Lawrence Witmer, professeur à l'université d'Ohio et spécialiste des dinosaures, dans le numéro de National Geographic de mars 2003 : imaginez une pyramide inversée, avec le mot "os" au fond. Ça, c'est la preuve palpable dont nous disposons. Ils sont blanchis, ils peuvent être cassés, fendus ou ambigüs, mais au moins nous pouvons les tenir dans nos mains.
    Au-dessus des os sur la pyramide inversée, il y a les tissus mous. Il y en a peu car ils se décomposent rapidement.
    Encore au-dessus, à des kilomètres de la preuve solide que constituent les os, il y a le comportement. Le rêve est de connaître les comportements de dinosaures divers et de pouvoir les mettre en contexte, ainsi vous sauriez ce qu'ils mangeaient, où ils dormaient et ce qu'ils craignaient.
    Et au-dessus du comportement, aussi loin de la science qu'on peut se l'imaginer, et bien ! Il y a Casimir tongue :



    Il est là, le hic : combien d'entre vous êtes restés en haleine devant les comportements sophistiqués des dinosaures tels qu'on les voit dans la série des Jurassic Park ou dans ces documentaires pseudo-scientifiques à la gomme sur Rance 4 ? Le T-rex est myope comme une taupe et marche comme un piaf, les vélociraptors sont plus intelligents que les protagonistes humains, le dilophosaure crache du poison, les ptérosaures font des nids, les brachiosaures vivent en troupeaux, le spinosaure et le tyrannosaure sont comme chien et chat, etc., mais vous devez réaliser que ces gens-là n'en savent fichtre rien mais que c'est le pur produit de leur imagination.
    Remarquez, pour le citoyen lambda, ça n'a aucune importance, car à partir du moment où ça passe à la télé, c'est vrai sarcastic. Les images ont un pouvoir, et la télé est encore le meilleur agent de désinformation et d'endoctrinement wink2.

    Le problème, évidemment, c'est que si un chrétien s'avisait de produire un film où on dépeint les dinosaures et les humains vivant ensemble selon l'enseignement de la Bible, il finirait en taule pour avoir "imposé sa religion" aux gens. Et pourtant, quand ce sont les humanistes séculiers (en général christophobes) qui sortent des livres ou des films faisant une promotion agressive de leur religion (car l'athéisme/humanisme est une religion), on les adule (cf. "À la croisée des mondes", de Philip Pullman). Mince alors, si c'est pas ça qu'on appelle 2 poids 2 mesures, alors c'est quoi oh ?

    La vérité est que même si vous trouvez un squelette complet de dinosaure, vous ne pouvez pas simplement le bricoler en un ensemble. Pour le faire, vous devriez savoir exactement comment ses muscles, cartilages et ligaments ont été arrangés - mais ils ont disparu pour toujours. N'importe quelle reconstitution est une hypothèse.4

    En effet, même quand un scientifique réunit 2 os, il dispose d'une marge de 3 °. Si l'angle formé par les 2 os change ne serait-ce que d'1 °, le dinosaure obtenu sera complètement différent.

    Prenez l'exemple du tyrannosaure : certains scientifiques disent qu'il ne pouvait pas courir parce  cela aurait exigé un cœur et une masse musculaire trop gros pour lui, d'autant plus qu'il se serait mangé une décélération fatale de 6 g dans la poitrine s'il était tombé en avant. De plus, ils ont déterminé en examinant les circonvolutions laissées par le cerveau sur la paroi intérieure de la boîte crânienne qu'il avait l'odorat le plus fin du règne animal après celui du vautour, utile pour repérer des animaux morts à des kilomètres de distance. Ils en ont conclu que le T-rex était un charognard.
    Idem pour l'apatosaure : d'après les uns, il ne pouvait pas lever la tête sous peine d'évanouissement, mais d'après  les autres, il le pouvait.

    Je tiens toutefois à faire remarquer que si, par exemple, la girafe s'éteignait, et qu'un scientifique en trouve un fossile quelques siècles dans le futur, il n'imaginerait jamais qu'un tel animal puisse baisser la tête pour boire car il estimerait que ça exigerait d'elle un cœur trop gros, car il serait bien en peine d'étudier la conception incroyable du système circulatoire de la girafe, marque de l'intelligence insondable du Créateur. Et pourtant la girafe y arrive fort bien :

    1. Il aurait existé un sauropode encore plus grand, Amphicoelia fragilimus, avec 60 m de long et 122 t, mais les preuves dont nous disposons sont encore trop fragmentaires : les seuls restes fossiles de cet animal ont été perdus après avoir été étudiés et décrits dans les années 1870, les preuves de son existence et de la taille des os fossiles n’existent plus que dans les dessins et les notes de terrain de l’époque... Revenir au texte.
    2. On met souvent en avant le spinosaurus ægypticus comme étant le plus grand des dinosaures carnivores, mais je parle ici du plus gros, et pas du plus grand smileRevenir au texte.
    3. L'anchiornis ne faisait que 34 cm de long, mais il ne compte pas, car c'était vraisemblablement un oiseau happyRevenir au texte.
    4. Hoffman, P., "Fowl Play", Discover, 05/1992. Revenir au texte.
    « Enfants d'Adam et ÈveLa véritable histoire des dinosaures, épisode 2 »

    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    1
    Daanii
    Samedi 3 Octobre 2015 à 21:56

    D'abord, bravo pour cette description des dinosaures. Très intéressant.

    Ensuite, pourquoi les chrétiens pensent-ils toujours être persécutés et détestés par tout le monde alors qu'ils représentent plus de 30% de la population mondiale.

    Les non-croyants eux ne font même pas 15% et ce sont eux qui sont les plus persécutés pour oser penser différemment;car ils préfèrent suivre la logique et le bon sens plutot que d'accepter de se faire laver le cerveau par des idées et des faits qui n'ont même pas de preuves..

    "Si un chrétien s'avisait de produire un film où on dépeint les dinosaures et les humains vivant ensemble selon l'enseignement de la Bible, il finirait en taule pour avoir "imposé sa religion" aux gens"... 

    En taule tu dis?

    Si ce chretien se fera critiquer ce ne sera pas à cause de sa religion, mais plutôt à cause du non sens qu'il compte propager..  Arretez avec cette paranoïa du pauvre chrétien persécuté.

    Car oui, des dinosaures et des humains ensemble c'est tout simplement insensé.. 

    Et ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur la reconstitution que toute l'idée est fausse..

    Les recherches en astronomie, paléontologie, geologie, physique nucléaire, genetique etc.. concordent avec le fait que ce monde est bien plus vieux que les 6000 ans racontés par la bible. Et donc qu'il est tout à fait possible et logique de découvrir des os vieux de plusieurs millions d'années.

     

    Si cela contredit la bible avec ses histoires de terre et de plantes crées avant le soleil, d'argile transformé en humain par magie, de serpent qui sache parler, de fruit magique... Est-ce vraiment la recherche scientifique qui nécessite d'être remise en cause?

      • Lundi 5 Octobre 2015 à 16:33

        Salut, Daanii, et merci pour ton commentaire. J'y réponds ci-dessous point par point en le reproduisant en rouge et en intercalant mes réponses à chaque point.

        D'abord, bravo pour cette description des dinosaures. Très intéressant.

        Merci beaucoup, ça me touche.

        Ensuite, pourquoi les chrétiens pensent-ils toujours être persécutés et détestés par tout le monde alors qu'ils représentent plus de 30% de la population mondiale. 

        Déjà, il faut savoir que sur ces 30%, peu d'entre eux vivent réellement leur foi comme la Bible le demande, malgré que celle-ci est censée être la parole de Dieu pour un chrétien ; pour bon nombre d'entre eux, c'est juste un titre qu'on porte comme on porte celui d'UMP ou de socialiste, surtout parce que leurs parents les ont élevé dans cette tradition, mais d'après la Bible, ce n'est pas ça qui fait de quelqu'un un chrétien.

        Qui plus est, la persécution des chrétiens est une réalité qui date de Néron voire d'avant : d'une part, les minorités chrétiennes sont celles qui ont la vie la plus dure. Si tu ne me crois pas, tu peux consulter ce pdf du rapport de l'Open Doors International sur l'index mondial de la persécution chrétienne en 2014. En fait, le Figaro fait état de "150 à 200 millions de chrétiens persécutés dans le monde" ! Ça ne te dit rien, par exemple, le nom d'Asia Bibi ?
        D'autre part, dans les pays qu'on dit "développés", afficher ouvertement sa foi chrétienne résulte inévitablement en des regards torves, des moqueries, voire des brimades, de la discrimination et du harcèlement, en particulier dans l'enseignement. Je te l'accorde, c'est très peu visible médiatiquement, tout simplement parce que les élites impies s'y ingénient. Mais je pourrais citer l'inventeur de l'IRM, Raymond Damadian, qui n'a même pas reçu le prix Nobel pour son invention alors que 2 autres scientifiques, Lauterbur et Mansfield, qui ont eux aussi grandement contribué à ce domaine, l'ont eu.

        Ce n'est pas quelque chose de surprenant pour un chrétien : Jésus Christ, qui a prouvé de manière éclatante qu'Il est Dieu en annonçant qu'Il ressusciterait 3 jours après être crucifié et en le faisant, a prophétisé cet état de choses (Lc. 21:12, Jn. 15:20, et en particulier Mt. 24:9-14 pour ne citer que ces versets).

        Les non-croyants eux ne font même pas 15% et ce sont eux qui sont les plus persécutés pour oser penser différemment;

        Je n'ai jamais entendu parler de cas de persécution de non-croyants (ou tout du moins pas par de vrais chrétiens), n'hésite pas à me donner des chiffres si tu en as...

        car ils préfèrent suivre la logique et le bon sens plutôt que d'accepter de se faire laver le cerveau par des idées et des faits qui n'ont même pas de preuves..

        Alors déjà, un "fait sans preuve", c'est une contradiction en soi car, par définition, un fait est un état de choses prouvé.
        Ensuite, si, par "idées", tu parles de celle d'un Univers jeune, on ne peut pas prouver scientifiquement qu'une chose ait pile tel âge ou tel âge (d'où la nécessité des actes de naissance). C'est plutôt qu'on interprète chacun les faits selon notre vison du monde respective. Et l'interprétation sera très différente selon qu'on croie au témoignage de Dieu dans Sa parole inspirée ou pas. C'est tout à fait logique.

        D'ailleurs, puisqu'on parle de logique, selon la théorie de l'évolution, nous sommes le résultat d'accidents et aléas biologiques (mutations et sélection naturelle). De même, nous n'avons pas d'esprit à proprement parler, juste des réactions chimiques aléatoires dans les neurones. Dans de pareilles conditions, pourquoi est-ce que la logique et le bon sens existeraient, sachant que, par définition, ils n'ont rien d'aléatoire ? Comment quelque chose de non-aléatoire peut-il provenir de quelque chose d'aléatoire ? Excuse-moi, mais c'est insensé.
        Par contre, un chrétien n'a pas à se confronter à ce dilemme puisqu'il croit qu'un Dieu d'ordre (1 Cor. 14:33) et de raison (Job. 12:13) a créé l'homme à Son image (Gen. 1:27), et que, d'ailleurs, Il l'engage à faire bosser sa caboche (Mt. 22:37Mc. 12:30Lc. 10:27).

        Pour ce qui est des preuves (ou plutôt des faits en faveur d'un Univers de quelques milliers d'années plutôt que de milliards d'années), je t'invite à lire cette diapo d'un ami, et aussi de lire attentivement les articles correspondants sur mon blog, comme celui-ci ou celui-là, voire celui-là wink2.

        "Si un chrétien s'avisait de produire un film où on dépeint les dinosaures et les humains vivant ensemble selon l'enseignement de la Bible, il finirait en taule pour avoir "imposé sa religion" aux gens"... 

        En taule tu dis?

        Si ce chrétien se fera critiquer ce ne sera pas à cause de sa religion, mais plutôt à cause du non sens qu'il compte propager..

        Au contraire, ce chrétien se fera persécuter (et pas juste critiquer) parce qu'il sera allé à l'encontre de l'humanisme athée que nous imposent les élites impies. Si tu ne me crois pas, tu peux regarder "Expelled: no intelligence allowed" qui expose très bien le phénomène.

        Arrêtez avec cette paranoïa du pauvre chrétien persécuté.

        Comment sommes-nous censés réagir devant des actes comme celui-ci, ou les Femen enragées sont relaxées et où le service d'ordre de l'église est mis à l'amende ? Dire "amen", sans mauvais jeu de mots ? C'est de la folie furieuse ! Comme l'a si bien dit Philippe de Villiers, la christianophobie est une opinion, on peut librement profaner une croix (mais l'islamophobie est un délit).

        Car oui, des dinosaures et des humains ensemble c'est tout simplement insensé.

        Tu aurais dû faire un peu de recherche sur ce blog parce que j'y ai déjà répondu ailleurs :
        http://narindra-le-gobelin.eklablog.com/la-veritable-histoire-des-dinosaures-episode-8-a118521340
        http://narindra-le-gobelin.eklablog.com/la-veritable-histoire-des-dinosaures-episode-9-a118521418
        http://narindra-le-gobelin.eklablog.com/la-veritable-histoire-des-dinosaures-episode-10-a118524842

        Et ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur la reconstitution que toute l'idée est fausse..

        Ce n'est pas mon argument. J'utilise ce fait pour faire comprendre que les reconstitutions sont subjectives, et pas parole d'Évangile comme le citoyen lambda, avec sa tendance à placer les scientifiques sur un piédestal, a trop souvent tendance à se l'imaginer.

        Les recherches en astronomie, paléontologie, géologie, physique nucléaire, génétique etc.. concordent avec le fait que ce monde est bien plus vieux que les 6000 ans racontés par la bible. Et donc qu'il est tout à fait possible et logique de découvrir des os vieux de plusieurs millions d'années. 

        C'est pour ça que je souhaite qu'on explore ce blog avant de commenter : je mets déjà en évidence ici que les faits sont tous interprétés au travers d'un filtre, d'un formatage si tu préfères (et tout le monde à son formatage, si quelqu'un n'en a pas, c'est un légume) et que l'establishment scientifique, étant essentiellement évolutionniste, ne va jamais interpréter les faits scientifiques dans le sens du récit de la Genèse. Quant aux preuves en faveur des 6 000 ans de la Bible, je t'ai déjà donné le lien d'une diapo ci-dessus.

        Au passage, je tiens à mentionner que la rubrique de la datation radiométrique est loin d'être achevée. Je t'invite toutefois à consulter les 2 premiers articles, que j'ai posté tout récemment, car il y a déjà de quoi réfléchir.

        Si cela contredit la bible avec ses histoires de terre et de plantes crées avant le soleil

        Comme tu l'admets toi-même implicitement, les jours de la Création tels que décrits en Gen. 1 étaient des jours ordinaires, ce qui fait que les plantes ont été créées la veille du jour de la création du Soleil. Je ne vois vraiment pas où est le problème au niveau logique.

        d'argile transformé en humain par magie, de serpent qui sache parler, de fruit magique... 

        Il n'est question nulle part de magie dans ce récit mais de miracles. Nuance.
        De plus, les serpents ne parlent pas et la Bible ne dit pas le contraire. Ap. 20:2 précise que le "serpent ancien", c'est le diable et Satan, qui a pu entrer dans le corps du serpent et parler par sa bouche, par exemple.

         Est-ce vraiment la recherche scientifique qui nécessite d'être remise en cause?

        Disons plutôt que ce sont les piliers de la science actuelle, à savoir naturalisme et matérialisme, qui doivent être changés. Après tout, Pasteur, Newton, Faraday, tous ces grands scientifiques croyaient en la Bible depuis le tout 1er verset, ça ne les a pas empêchés d'accomplir les découvertes qu'ils ont accompli.

    2
    Mehdi
    Jeudi 10 Mars 2016 à 02:29

    Bien vu pour le coup du cou (oh le jeu de mot he) de la girafe et j'aimerai bien voir la justification actuelle des scientifiques lol tongue

      • Samedi 19 Mars 2016 à 20:35

        De justification, il n'y en a pas. Les scientifiques évolutionnistes, comme à leur habitude, postulent simplement qu'au cours du Pliocène, les premières savanes africaines sont apparues et les grands girafidés ont du s'adapter. Certains ont choisi de brouter les feuilles inférieures et d'autres, les véritables ancêtres de la girafe, se seraient concentrés sur la cime des arbres, s'assurant ainsi le monopole de leur nourriture (alors que les éléphants aussi peuvent se nourrir à la même hauteur) et assurant leur survie.

        Bref, de l'affabulation typiquement évolutionniste (et lamarckiste avec ça).

    3
    Mehdi
    Lundi 14 Mars 2016 à 22:41

    Apparemment le déluge aurait eu lieu en -2400 ans avant J-C soit 1600 ans après que Adam soit né. Des personnes ont estimé que 4000 ans se sont écoulés de la naissance de Adam jusqu'à la naissance de Jésus. Ça peut nous donner une idée sur le véritable âge des fossiles des dinosaures morts pendant le déluge, non ? Les plus vieux qui auraient vécu depuis leur création (au 6ème jour) jusqu'au déluge doivent avoir au moins 6016 ans d'ancienneté voir plus car les saintes écritures ne nous dit pas le laps de temps qu'il y a eu entre la création des animaux terrestre et la création de Adam. L'homme aurait foulé la Terre il y a 6016 ans de cela et la Terre aurait été créée il y a 12016 ans si on se base sur 1J=1000 ans et si on tient compte des estimations faite des années écoulées de Adam jusqu'à notre ère.

     

     

     

     

      • Samedi 19 Mars 2016 à 20:49

        Je tolère ce commentaire uniquement parce qu'il a été publié avant que je ne publie la présentation de mon blog. En effet, voici une des règles de ce blog, copiée de la présentation en question :

        • Il est obligatoire de faire une recherche sur le blog avant de poser une question ou d'émettre une critique, pour voir si elle n'y trouverait pas déjà sa réponse. Si quelqu'un émet une question ou une critique à laquelle j'ai déjà répondu, quelle que soit son intention, je supprimerai son commentaire sans autre forme de procès

        Or, j'ai déjà répondu à l'utilisation erronée de 2 Pi. 3:8 ici : un jour ne se réfère pas à mille ans dans la Bible.

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :