Les différents points de vue

Gen. 6:1-7 : « Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées, les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu’ils choisirent. Alors l’Éternel dit : Mon esprit ne restera pas à toujours dans l’homme, car l’homme n’est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans. Les géants [Néphilim] étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu’elles leur eurent donné des enfants : ce sont ces héros qui furent fameux dans l’antiquité. L’Éternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur cœur se portaient chaque jour uniquement vers le mal. L’Éternel se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre, et il fut affligé en Son cœur. Et l’Éternel dit : J’exterminerai de la face de la terre l’homme que J’ai créé, depuis l’homme jusqu’au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel ; car Je me repens de les avoir faits. »

Croyez-le ou non, mais ces versets ont fait couler pas mal d’encre et échauffé pas mal d’esprits. Les fanatiques d’extraterrestres et autres partisans du néo-evhémérisme soutiennent mordicus que les fils de Dieu, voire les Néphilim, étaient en fait des extraterrestres qui auraient visité notre « bonne vieille » Terre. Zechariah Sitchin et Erich von Däniken, pour ne citer qu’eux, croient que ces extraterrestres ont copulé avec des femmes, ou des humains génétiquement modifiés, ou des créatures pré-humaines pour superviser l’évolution de l’humanité. Ces affirmations fracassantes, qui font penser de manière irrésistible à un scénario de la prochaine saison de la série « Agents of S.H.I.E.L.D. », se fondent sur une interprétation du texte clairement erronée. Ils disent par exemple que l’expression « fils de Dieu » désignait, dans la bouche des auteurs « primitifs » qui ne comprenaient pas la technologie, ces visiteurs. Toutefois, l’unité de la Bible, le test biblique (où l’on compare des passages avec d’autres pour s’assurer de leur utilisation légitime) et la cohérence de l’emploi de ces expressions dans toute la Bible infirme l’idée qu’une expression particulière trouve un emploi différent de ses autres occurrences où que ce soit.

Le texte lui-même réfute cette idée d’« auteurs primitifs », qui ne constitue jamais qu’une émanation du snobisme chronologique en vogue à notre époque ! Dans les 1^ers chapitres de la Genèse, nous pouvons lire que Dieu a créé des êtres humains accomplis aux niveaux physique et intellectuel. Adam a même abattu le boulot de nommer toutes les espèces d’animaux terrestres des champs en un jour (Gen. 2:19-20). Dans les chapitres suivants, nous lisons que la progéniture d’Adam comprenait des fabricants d’instruments de musique et des forgerons (Gen. 4:21-22), ce qui démontre qu’ils n’étaient pas primitifs. Bref, la Bible foisonne de détails qui montrent qu’avant les faits relatés en Gen. 6, l’homme était déjà parfaitement humain, d’une extrême intelligence et qu’il accomplissait des rites religieux, des faits que les fanatiques des extraterrestres écartent d’un revers de main. Ils nient la véracité des passages précédents mais n’ont pas de problème avec celui sur les Néphilim, toutefois, leur interprétation ne peut être valide si l’on fait preuve de logique et que l’on accepte la véracité de toute la Genèse plutôt que d’un passage sélectionné de façon arbitraire.

Toutefois, il ne faut pas se leurrer, même chez les chrétiens, l’interprétation de ce passage entraîne nombre de débats enflammés. On peut résumer ce bazar en 4 points de vue principaux :

Les anges déchus

Gen. 6 représente en quelque sorte un prélude au Déluge, expliquant la raison pour laquelle Dieu a envoyé cette catastrophe mondiale. Il est intéressant de remarquer que si les « frères de l’espace » ont affirmé à leurs contacts terrestres que le Déluge était historique, ils l’ont toutefois récupéré en prétendant que l’avoir déclenché eux-mêmes.

Qui plus est, certains commentateurs chrétiens pensent que Dieu a aussi envoyé le Déluge pour éradiquer la progéniture des fils de Dieu (des anges déchus, donc) et des filles des hommes, à savoir les Néphilim.

Le meilleur argument en faveur de ce point de vue vient d’une lecture toute simple du texte.
Le terme « fils de Dieu », en hébreu, est « bené ’elohîm », utilisé 5 fois dans l’Ancien Testament : 2 fois en Gen. 6, et une fois de chaque en Job. 1:6, 2:1, 38:7. Dans ces derniers passages, le terme désigne sans ambigüité des anges, il n’y a donc pas de raison pour qu’il en aille autrement en Gen. 6. D’aucuns disent que l’on le retrouve aussi en Os. 1:10, mais le terme désigne spécifiquement les Israélites comme « fils du Dieu vivant ». Il ne faut pas recourir aux exceptions s’il n’y a pas de bonne raison de le faire, et en l’occurrence, il n’y en a aucune raison scripturaire. Les anges sont appelés fils de Dieu car Dieu les a créés directement.
En contraste, les filles des hommes sont « benoth ha’adam » en hébreu. Si les fils de Dieu avaient été humains comme plusieurs l’affirment, le texte les aurait appelé bené ha’adam , mais il établit une claire distinction entre la progéniture des humains et la progéniture directe de Dieu. Le Nouveau Testament appelle Adam fils de Dieu car il a été directement créé par Dieu. Il appelle aussi plusieurs fois les chrétiens des fils de Dieu (Rom. 8:14, Gal. 3:26), mais cela se tient puisque les chrétiens sont  « nés de nouveau », « nouvelle création en Christ » (2 Cor. 5:17). De même manière, en Ps. 29:1 et 89:6, l’expression « fils du puissant » (« bené ’élim ») sert aussi à décrire les anges.

Ce point de vue répandu avait la faveur des rédacteurs de la Bible des Septante (une version grecque de l’Ancien Testament datant d’environ 250 av. J.-C., fort en vogue dans la Palestine du I^er siècle, les Apôtres la citent dans le Nouveau Testament), des anciens interprètes juifs, de l’historien pharisien Flavius Josèphe, des auteurs du début du christianisme, de nombreux apologistes chrétiens respectés… et aussi le mien .

La plus forte objection que l’on puisse y opposer est que les anges, ces êtres spirituels, ne peuvent avoir de relations sexuelles avec les humains. Mais comme nous l’avons déjà vu dans l’article sur le rapport entre extraterrestres et occultisme, ils peuvent très bien se manifester sur le plan physique.
Remarquez qu’en Mc. 12:24-25 (ou Mt. 22:29-30), Jésus ne dit pas que les anges sont incapables de procréer, mais que les anges dans le ciel, c.-à-d. ceux qui obéissent à Dieu, ne le font pas.

Dans la langue de J.-B. Poquelin, « discuter sur le sexe des anges » signifie discuter de manière stérile, mais la Bible ne dit pas que les anges n’ont pas de sexe, il s’agit là encore d’une extrapolation sans fondement de l’affirmation de Jésus plus haut : Il a juste dit que les croyants ne se marieront pas et qu’ils ne seront pas donnés en mariage, comme les anges élus. Dans tous les récits bibliques où un ou des ange(s) apparaît ou apparaissent de manière physique, la Bible le(s) décrit comme de jeunes homme(s) (par ex. Gabriel ou Michel). Soit dit en passant, si des anges trompeurs apparaissent sous la forme d’extraterrestres, les expériences des victimes d’enlèvements extraterrestres suggèrent que les anges déchus peuvent aussi se manifester sur le plan physique sous la forme de femmes.

Le but de Dieu dans l’institution du mariage consistait à peupler toute la Terre par la procréation (un but loin d’être atteint, quoi que ce système de choses impie en dise). Les anges ont vu le jour de manière surnaturel, ils n’ont donc pas besoin de procréer, et nous leur ressemblerons dans les nouveaux cieux et la nouvelle Terre, c’est tout. Nous serons, en tant qu’Église, « mariés » à Christ pour les siècles des siècles. Les êtres humains ont une identité et ils ne la perdront pas, et même les anges sont identifiés comme individus, or notre sexe fait partie intégrante de notre être (d’où le fait que les gens qui changent de sexe pèchent).

Bien des personnes n’arrivent pas à accepter ce point de vue clairement provocateur. Des théologiens qui soutenaient mordicus que des anges déchus ne pouvaient avoir d’enfants avec des humaines ont attaqué pour de bon ce point de vue à partir du V^e siècle. Mais les tenanciers du point de vue des anges déchus remarquent à juste titre que des anges apparaissent dans des corps physiques dans l’histoire biblique, comme par exemple les 3 invités d’Abraham (Gen. 18:1-15). Ils devaient avoir les appareils digestifs nécessaires pour ce faire. D’ailleurs, ces mêmes anges sont allés à Sodome, et leur aspect a même réveillé des envies perverses de relations homosexuelles chez les gens du coin (d’où l’étymologie du mot « sodomie »).

Les Séthites

Ce point de vue a surtout la côte dans les pays anglo-saxons. Il a été promu par H. C. Leupold1 et, entre autres, Ellen G. White. Pour les adhérents de ce point de vue, « fils de Dieu », en Gen. 6, désigne les descendants de Seth, qui craignaient Dieu, et les « filles des hommes » des descendantes de Caïn le meurtrier. Ce point de vue se base sur Gen. 4:25-26 : comme ce passage dit que les hommes ont commencé à invoquer Dieu après la naissance du fils de Seth, les tenants de ce point de vue en ont inféré que cette lignée était pieuse.

Certains apologistes chrétiens pensent que le mot traduit par « invoquer » dans ce passage aurait dû être traduit par « profaner », mais nonobstant la forte improbabilité que ce mot ait ce sens dans l’hébreu original, de toute manière, ça ne change pas grand-chose dans le cas qui nous concerne : la piété n’est pas héréditaire (ni l’impiété d’ailleurs). Prenez l’exemple d’Ézéchias, un des rois les plus pieux de l’histoire de Juda : la Bible dit de son fils Manassé qu’il a inondé Jérusalem de sang. Toutefois, elle nous dit aussi qu’il s’est repenti au soir de sa vie .

Si ce point de vue est le bon, pourquoi la Bible ne dit-elle pas plutôt « fils de Seth » et « filles de Caïn », respectivement ? Il n’y a rien dans le texte qui nous pousserait à appliquer une exclusivité pour aucune de ces 2 lignées, ni à croire que les descendants de Seth faisaient tous preuve d’une piété spéciale, ni que les descendants de Caïn étaient tous mauvais. 1 Jn. 3:12 nous dit certes que Caïn était du diable, et Gen. 4:23-24 laisse suggérer que Lémec était un monstre, mais cela n’implique pas que tous les descendants de Caïn étaient beaucoup plus tordus que les autres humains de l’époque. La Genèse nous dit que seuls Noé et sa famille étaient justes, et donc dignes d’entrer dans l’arche, pas les descendants de Seth dans leur ensemble.

Certains disent aussi que le mot hébreu traduit par « prendre » dans le passage qui nous occupe, « laqach », implique une « prise » plus violente que l’idée d’une simple relation sexuelle, autrement dit un viol, mais c’est un mot commun en hébreu, tout comme « prendre » en français. D’après la concordance de Strong, ce mot peut signifier : « prendre, recevoir, emmener, enlever, apporter, accepter, porter, sortir, donner ». Pareille variété sémantique ne garantit en rien la violence de la « prise ».

Les grands de ce monde

D’après ce point de vue, les « fils de Dieu » de Gen. 6 étaient des souverains despotiques avides de pourvoir qui, dans leur soif de puissance, s’étaient liés à de nombreuses femmes. Ces polygames et leurs rejetons, agissant en tyrans, devinrent des « hommes puissants » (Gen. 10:8 qualifie ainsi Nemrod de « puissant »).2

Il est vrai que maints potentats de jadis (et d’aujourd’hui aussi d’ailleurs) se disaient dieux ou fils des dieux, notamment les empereurs aztèques (fils de Quetzalcoatl), incas (fils du Soleil, pour ceux d’entre vous qui avez lu « Le temple du Soleil »), japonais (descendants de Susanoo) et romains (descendants de Jupiter), ainsi que les pharaons (fils de Râ, pour les fans de « Papyrus ») et les rois de Mésopotamie (fils de Nébu ou de Marduk), ce qui renforçait leur domination sur les peuples sur lesquels ils régnaient, mais il n’y a rien dans la Bible qui corrobore cette interprétation, il s’agit d’une idée extrinsèque.

De plus le terme « puissant » ne veut pas dire ici qu’ils furent rois ou des potentats, nous le verrons plus tard.

Sans compter que le texte ne parle des Néphilim qu’au masculin (NON, je ne suis pas phallocrate  !). La progéniture de tyrans humains comprendrait sûrement des filles, non  ?

Les possédés

Nous savons que les anges déchus, c.-à-d. les démons, peuvent habiter ou contrôler les corps d’hommes et de femmes, et cela se produit souvent dans la Bible. Le channeling, la médiumnité, l’écriture automatique et même l’enlèvement extraterrestre représentent des formes de possession démoniaque. Ce point de vue ressemble au 1^er, toutefois, comment des anges déchus peuvent-ils influer sur un code génétique ? Pourquoi la Bible ne mentionne-t-elle rien au sujet de cas de possession alors qu’elle ne s’en prive pas ailleurs ?

1. Leupold, H. C., « Expositions of Genesis, vol. 1 », p. 250, 1942. Revenir au texte.
2. Batten, D., éd., Ham, K. A., Sarfati, J. D., Wieland, C., « Nos origines en questions », p. 152, 2004. Revenir au texte.